Oui Étienne Tshisekedi a échoué, du moins jusqu’à présent dira les non initiés .
Et aussi , une affirmation comme celle-ci venant d’un néo-tshisekedi doit faire froncer les sourcils aux tshisekedistes de façade et apporter du sourire aux lèvres des anti-tshitshi. Je m’en vais de ce pas fournir des amples explications.
Après une lutte de 28 ans destinée à instaurer au Congo- Zaïre la démocratie et le progrès social, si aujourd’hui le pays est aujourd’hui une colonie rwandaise, dirigé par un va nu pied à la congolité fabriquée, assisté par des malfrats issus du mobutisme et de l’agglomérat d’aventuriers de Lemera, Étienne Tshisekedi peut-il dire qu’il a réussi?
A l’avis des certains , ils diront qu’il a échoué.
Mais que veut dire son échec? Qui sont les artisans de son échec?
L’échec d’Étienne Tshisekedi, c’est l’échec de l’UDPS. L’échec d’Étienne Tshisekedi c’est l’échec du congolais, des congolais et des congolaises.
Étienne Tshisekedi a échoué pour trois raisons primordiales:
1. Il avait en face de lui un adversaire farouche et coriace en la personne du dictateur sanguinaire Mobutu
2. Il a eu beaucoup de collaborateurs pas à la hauteur de la tâche (sans mépris pour les martyrs)
3. Il n’a pas eu de peuple digne de lui
L’échec d’Étienne Tshisekedi a été causé par certains de ses collaborateurs qui quittaient le bateau juste avant l’accostage pour joindre le camp adverse.
Le dernier tournant de l’échec d’Étienne Tshisekedi a été pris le jour ou il confia la gestion du parti à la Direction politique constituée par Valentin Mubake et Rémy Massamba. Valentin Mubake entrepris un travail de fond destiné à enterrer vivant le Leader Maximo.
L’échec d’Étienne Tshisekedi a été causé par son peuple. Que serait-il arrivé si le peuple congolais s’était levé comme un homme pour dire non au limogeage de son Premier Ministre élu à la CNS?
L’échec d’Étienne Tshisekedi c’est mon échec car je ne lui ai pas apporté le soutien qu’il lui fallait pour réussir. Mais néanmoins il a inculqué sa vision politique en moi . Et pour cela je suis fier de lui.
Étienne Tshisekedi n’est pas Dieu Tout Puissant qui peut réaliser tout ce qu’il veut.
Tout comme le président fondateur, Étienne Tshisekedi n’est pas magicien, seul il ne peut rien mais avec l’appui de tout son peuple, il peut libérer le Congo.
Voilà pourquoi les néo-tshisekedistes lancent un appel vibrant aux congolais et congolais de s’aligner derrière l’esprit et la force de conviction du Leader Maximo pour sauver notre pays. Tout le reste n’est que distraction.
A bon entendeur, salut
Crispin Mandangidila
Africatime
Agence France Presse
Le Democrate Magazine
Cher Crispin, ta vision de l’echec de Monsieur Etienne Tshisekedi n’est pas la seule ou le catechisme a retenir. Personnellement je te dirai ceci :
1. L’udps dit etre un parti pronant la non-violence. Or, cette politique, son pere, etait Mahatma Ghandi. Il demandait son peuple a poser des actes pour narguer le pouvoir sans reculer. Tu me diras que le President National l’a fait!
2. Il a plutot ete caracterise par une prise considerable des mauvaises decisions. Quand l’Afdl avancait. Il lui avait ete interdit d’entrer en contact avec Mobutu. Chose qu’il n’a pas suivi.
3. Apres qu’il soit elu Premier ministre. Pourquoi a-t-il barre un texte officiel? Ne pouvait-il pas feindre de collaborer avec Mobutu afin qu’il resta un peu plus longtemps au pouvoir pour mieux vehiculer ses idee?
4. Pourquoi a-t-il interdit ses combattants a s’enroler en masse pour les dernieres elections de 2006? Je crois qu’il faut laisser la population en dehors de son echec.
S’il savait prendre des bonnes decisions pour canaliser toute cette masse de la population qui l’ecoutait ; il serait peut-etre President a ce jour. Il evolue plus comme politicien solitaire. C’est noremal qu’il connaisse des echecs.
Cher Crispin, ta vision de l’echec de Monsieur Etienne Tshisekedi n’est pas la seule ou le catechisme a retenir. Personnellement je te dirai ceci :
1. L’udps dit etre un parti pronant la non-violence. Or, cette politique, son pere, etait Mahatma Ghandi. Il demandait son peuple a poser des actes pour narguer le pouvoir sans reculer. Tu me diras que le President National l’a fait! Sans reculer?
2. Il a plutot ete caracterise par une prise considerable des mauvaises decisions. Quand l’Afdl avancait. Il lui avait ete interdit d’entrer en contact avec Mobutu. Chose qu’il n’a pas suivi. Ce qui fait que lors de sa rencontre avec Mzee, rien n’a reussi dans le sens de l’harmonie.
3. Apres qu’il soit elu Premier ministre. Pourquoi a-t-il barre un texte officiel? Ne pouvait-il pas feindre de collaborer avec Mobutu afin qu’il resta un peu plus longtemps au pouvoir pour mieux vehiculer ses idees?
4. Pourquoi a-t-il interdit ses combattants a s’enroler en masse pour les dernieres elections de 2006? Je crois qu’il faut laisser la population en dehors de son echec.
S’il savait prendre des bonnes decisions pour canaliser toute cette masse de la population qui l’ecoutait ; il serait peut-etre President a ce jour. Il evolue plus comme politicien solitaire. C’est normal qu’il connaisse des echecs.
Bonjour,
Effectivement, nous devons être conscient de notre incapacité à reconnaitre la vérité, à savoir notre droit et notre devoir.
Si nous parlions ou nous battons pour un seul et même but, nous ne serons pas dominés par les étrangers. Nous nous battons pour notre confort personnel et non pour la nation.
Malheureusement, les martyres d’UDPS et les combattants, n’ont pas eu le soutien des congolais de l’époque ni d’aujourd’hui.
Combien des congolais qui sont prêt à se sacrifier pour le CONGO ?
Combien des congolais qui sont prêt à vendre leurs convictions, familles et pays pour une poignée des Dollars ?
Comparer les pourcentages que vous pensez être les bonnes réponses.
Emmanuel.
L’échec de Tshisekedi relève d’un manque de vision politique ou du manque de vision tout court.
Comment pouvait-il mobiliser le peuple sans que l’on sache où il nous conduit?
C’est d’ailleurs le cas aujourd’hui, que pense ce monsieur sur l’état partial instauré au Congo? Qu’est ce qu’il dit de la situation à l’Est? Par manque de vision, il n’a même pas osé favoriser l’élection d’un fils du pays à la tête de la nation.
Cessons de tout justifier à tout prix. Le temps de Tshsekedi est passé!
L’UDPS doit se choisir un dirigeant qui soit apte aux enjeux actuels.
P.K.
Il est vrai que la démocratie en RDC et un échec cuisant à cause de la mauvaise politique adoptée par l’opposition. En politique, il faut savoir lire les signes des temps. L’UDPS avait eu son temps à l’aube de la démocratisation et à l’époque de la Conférence Nationale Souveraine. Depuis lors, les données ont changé et je crois personnellement que si l’UDPS croît gagner un jour les élections, ce parti doit changer de fusil d’épaule c’est-à-dire se rapprocher davantage de la population par des messages de sensibilisation, de criques acerbes de la politique actuelle, condamnations sans équivoque de ce qui se passe actuellement au lieu de s’entredéchirer avec des querelles intestines qu’on exposer sur le lieu public. Tshisekedi a eu son temps et personnellement je ne pense pas qu’il soit adapté pour la magistrature suprême de ce pays, il peut bien être Président du Sénat et de l’Assemblée Nationale, le pays ira très bien surtout si il parvient à asseoir sa majorité dans ces deux chambres. Nous devons éviter le chauvinisme et regarder la réalité en face.
je suis inquiet des voir les congolais qui n’ont pas encore compris la lutte de etienne tshisekedi pour ce pays,pour écrire de béttise .
je n’ai pense pas que etienne tshisekedi viens en 2011 pour étre president des senat comme vous les pense n’ont,je ne pense pas se serais pareils pour lui ils viens pour conquerir les pouvoir en place.
UDPS est une creature du passe